Réttur til að halda í sér/órétti gegn hinum almenna borgara...

MÉR FINNST bagalegt að þetta mál sé yfirhöfuð til umræðu, réttur fólks til að njóta virðingar finnst mér að megi vera að einhverju leyti fótum troðinn ef um klárt brot á lögum er að ræða.(sem að var að sögn augljóst í þessu tilfelli)

Konan VAR drunk, keyrandi og skapandi hættu á götum, umkringd fólki eins og mér.(eflaust steitandi hnefa og hrópandi að fólki líka)

Með því að streitast á móti og vera  með uppsteit gat hún komist hjá að sönnunargagna gegn henni væri aflað, þ.e. að látta ekki öndunar/blóð/þvag sýni af sér....(mótþrói við lögreglu, sjúkraflt.menn)

 

Finnst fólki og dómstólum í lagi að setja þetta fordæmi að fólk geti nýtt sér þetta "loophole" í íslenskum lögum?

Er ekki réttast að setja SKÝRT fordæmi sem huxanlega kemur í veg fyrir svona óábyrga hegðun eins og konan sýndi af sér? 

 

Mögulegt að endurskoða þvagleggsmálið

Athugasemdir

[Daði Einarsson, 29.8.2007 kl. 12:48]

Ef ég skil þig rétt þá finnst þér í góðu lagi að lögregla hunsi réttindi borgarana bara af því að þeim finnst viðkomandi alveg örugglega eða svotil örugglega sekur? Eru þá mannréttindi lítils virði eða bara eftir hentugleika lögreglu og annarra yfirvalda. Mannréttindi eru til að vernda okkur fyrir aðgerðum stjórnvalda sem brjóta tilteknar grunnreglur. Auk þess er í umferðarlögum gert ráð fyrir þeim möguleika að grunaðir einstaklingar neiti að gefa nauðsynleg lífssýni þegar grunur er um ölvunarakstur og varði það ökuréttindamissi í a.m.k. eitt ár. Af hverju ekki að nota það ákvæði í stað þess að brjóta á rétti konunnar?

[Alti R, 29.8.2007 kl. 13:02]

Aldrei hefur farið milli mála að konan var á skjön við lögin þannig að álit lögreglumanna er ekki lykilorð núna.

Grunnur málsins ER að konan braut lög, það hefur held ég ekki farið milli mála, mannréttindi opinberra starfsmanna finnst mér EKKI eigi að vera minna virði en okkar sjálfra, þá erum við sem þjóð komin í tapliðið...

Í mörgum löndum eru lög sem sérstaklega vernda réttindi "þjónustumanna"(td. lögr. og annara sem vinna að almannaþjónustu)  Afhverju ættu sjúkraflutningamenn og lögreglumenn að sætta sig við verri framkomu en aðrir?

Eru þeirra mannréttindi lítils virði Daði? 

[Viðar Freyr Guðmundsson, 29.8.2007 kl. 13:29]

Sammála þér Atli, það á ekki að senda glæpamönnum og konum þau skilaboð að það borgi sig að streitast gegn lögreglu.

[Ónefndur (IP-tala skráð) 29.8.2007 kl. 14:30]

Afhverju tók hún ekki bara niðrum sig og meig á gólfið áður en hægt var að taka þvagprufuna. Málið leyst.

[Maelstrom, 29.8.2007 kl. 14:52]

Framkoma lögreglu í þessu máli er fyrir neðan allar hellur.  Þeir þurftu ekkert á þvagprufu að halda.  Svipta hana bara fyrir að sýna mótþróa.

Röksemdin að konan hafi brotið lög og því í lagi að gera við hana það sem lögreglunni sýndist, er meingölluð.  Hversu langt má ganga?  Ef þú ert tekinn með fíkniefni, má þá leita heima hjá þér og öllum þínum skyldmennum, án þess að tala við dómara?  Bara til að vera viss! 

Ef skattstjóri hefur grun um að þú teljir ekki rétt fram, má hann þá fá sjálfkrafa ótakmarkaðan aðgang að öllum þínum gögnum alls staðar?  Alger óþarfi að fá leitarheimild.  Þú ert að brjóta á okkur hinum með því að borga ekki skatt!!!  Skattstjórinn þarf jú að finna sönnunargögnin!

Það á að borga konunni skaðabætur og áminna þessa lögreglumenn.

Síðan á að svipta konuna bílprófi í eitt ár fyrir að neita að gefa þvagsýni og kæra hana fyrir allt sem hægt er að kæra hana fyrir.

[Maelstrom, 29.8.2007 kl. 15:16]

Þar að auki þá eru það ekki mannréttindi lögreglumanna að fá þvagsýni brotamanna.  Ég held við þurfum að bíða lengi eftir að lögreglumaður kæri til Mannréttindadómstóls Evrópu atvikið þegar sakborningur neitaði að gefa þvagsýni!